"Best Paper Awards Italy 2013” per la sessione Banking, in occasione della “European Business Research Conference”, Sheraton Roma Hotel, Roma, 05-06 settembre 2013.
Notice bibliographique
Résumé
The recent financial crisis has generated an impressive debate between practitioners and scholars about the causes and consequences of the crisis, as well as about the effectiveness of supervision and the overall architecture of prudential supervision for providing the stability of international financial system (Borio, 2008; Blundell-Wignall, Atkinson, Lee, 2008; Kirkpatrick, 2009; Acharya, Richardson, 2009). From this perspective, particularly interesting has been considered the experience of those banking systems, where the high level of debt achieved by families, can play a determinant role on the availability of credit for the whole economy. More in particular, among other issues, an increasing attention has been dedicated throughout two main objectives for families’ loans demand, namely the request for house’s purchase and consuming sustain (Ferrari et al, 2010). Moving from this perspective, the present work aims to analyze the dynamics that have affected the market of consumer credit in the aftermath of the recent financial crisis, with particular reference to management policies and commercial solutions adopted by leading operators in Italy. In this regard, we proceeded in the creation of a survey, which we conducted between late 2012 and the first quarter of 2013, through a careful choice of sampling analysis, made as of the preparation and subsequent administration of a specific questionnaire we submitted to a selected sample of Italian credit intermediaries. As expected, among other results, we find that the financial crisis strongly reduced the capability of families to achieve any financing for their purposes, even if significant differences arise from specific characteristics of loans and customers creditworthiness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,336 | 0,136 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».