CASSH: serà mais um bloco econÃmico?
Notice bibliographique
Résumé
This working paper analyzes the financial integration level of the recent CASSH\nacronym formed by the countries Australia, Canada, Hong Kong, Singapore and\nSwitzerland, which have strong economies and homogeneous profiles in a social,\ndemographic and financial context, being classified by UN as countries with very high\nhuman development. By analyzing the presence of common trends and cycles\nassociated to the market indices most representative of CASSH stock exchanges,\nduring the period between January 1998 and November 2010, using the\nmethodological technique developed by Vahid and Engle (1993), it is evident that,\nduring global economic stability periods the stocks of these economies are more\ninfluenced by trends than by cycles, being determined more by economic\nfundamentals, while in the crisis periods there is a higher influence of cycles,\nassuming the financial risk factors greater relevance in the composition of the indices\nreturns. It is possible to identify that financial markets analyzed have distinct longterm\nscenarios governed by four common trends, two leading to a positive trajectory,\none to a pessimistic scenario and the other negative initially, but after the 2007 crisis,\nit recovers following a positive trajectory. It is notorious that they react differently to\nshort-term shocks and with different intensities, mainly due to the behavior of\nCanadian cycle that correlates negatively with the others and with the common cycle.\nThrough Granger causality test, the common trend pessimist can only be provided by\nthe Swiss index, while the index of Hong Kong appears as the only one able to\npredict the common cycle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».