Bringing a Feminist Curiosity to Monitoring, Evaluation, and Learning (MEL): Tracing Feminist, Postcolonial, and Development Theories in Feminist MEL
Notice bibliographique
Résumé
Critical theories, specifically feminist, postcolonial, and development theories, inform and shape much of the practice of international development, by both criticising current conventions and procedures as well as introducing new ways of thinking. One current frontier within development practice involves reimagining Monitoring, Evaluation, and Learning (MEL) practices according to feminist principles, which is referred to as feminist MEL. However, in the context of feminist MEL, the connection between theory and practice is not always clear. This research aims to contribute to bridging the gap between theory and practice by exploring the case study of one organisation, the Women’s International League for Peace and Freedom (WILPF), and their early-stage development and conceptualisation of feminist MEL. More specifically, it aims to understand how their interpretation of feminist MEL practice draws from theory by analysing how feminist, postcolonial, and development theories are interpreted and presented within official documents and interviews of staff members from WILPF. The findings show that WILPF’s interpretation of MEL coherently draws inspiration from critical contributions to feminist, postcolonial and development like black and intersectional feminism, decolonial approaches, and ‘liberating’ perspectives on empowerment. These insights underscore the significant role of theory in shaping development practice, suggesting that an intimate, symbiotic relationship between theory and practice leads to more reflective and adaptive approaches. Additionally, they raise questions for further research on whether grounding practice in progressive theory can help resist cooptation and ‘rendering technical.’
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,140 |
| Communication savante | 0,022 | 0,028 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».