MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6989681487

Caregivers and web-based health information: An exploratory qualitative study of information seeking, information use, and perspectives

2013· dissertation· en· W6989681487 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2013
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésFamily caregiversPsychological interventionFocus groupQualitative researchHealth careExploratory researchThe InternetPopulationDistress
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: With Canada's aging population, increasing prevalence of chronic disease, and overburdened healthcare systems, there is a growing pressure on family caregivers to manage the care of their family members or friends.The demands of caregiving, however, can be challenging and may result in caregiver distress and an inability for caregivers to continue in their role.To help address this issue, interventions that are developed to support caregivers may contribute to greater confidence, capacity and satisfaction with their role, as well as better outcomes for their care recipient.The Internet is one area that now plays a significant role in information delivery and support services.Offering web-based support to caregivers may assist this population to provide quality care and remain in good health.In particular, online information based upon personal health and illness experiences (PHEx) could be particularly helpful for those populations, such as caregivers, that are isolated and lack support services.In order to provide optimal support and services to caregivers through web-based initiatives, a better understanding for how caregivers search for and use online health information is needed.Furthermore, it will be valuable to explore caregivers' perspectives towards online PHEx information, as this may be an especially appealing and valuable means of information delivery for this population.Methods: Three focus groups were conducted with a total of 16 people to explore how caregivers retrieve and use health information on the Internet, as well as their perspectives towards the structure, design, and content of an online PHEx website.Results: 1) In terms of how caregivers retrieve and use online health information, three broad themes were identified: searching for and choosing online health information; empowerment through use of online health information; and concerns with health information on the Internet.2) In terms of caregivers' perspectives towards the structure, design, and content of a PHEx website, two broad themes were identified: factors important for first impressions of a PHEx website; and perceived needs and expectations for the content presented on a PHEx website.Conclusions: Caregivers offered key insights regarding online health information retrieval, usage, and other perspectives, which will be helpful for future web-Preface: This thesis represents a culmination of work and learning experience that has taken place over a period of 20 months at McGill University and St. Mary's Hospital in Montreal

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,008
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)→Même sujetHealth Literacy and Information Accessibility→Travaux en français237 207→