Cadrage de l’enjeu des changements climatiques par les partis politiques au Canada : le cas de l’élection fédérale de 2019
Notice bibliographique
Résumé
Depuis plusieurs décennies, le Canada tente de mettre en place des politiques de réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES), dans le but de lutter contre les changements climatiques. Cet enjeu a gagné en importance pour les électeurs de telle manière que tous les partis, peu importe leur orientation politique, doivent maintenant l’aborder lors des campagnes électorales. Ce mémoire se penche sur les élections fédérales canadiennes de 2019 afin d’analyser la manière dont les partis politiques d’orientations idéologiques différentes ont cadré l’enjeu des changements climatiques. \n \nIl est indispensable de comprendre que l’enjeu des changements climatiques était un enjeu incontournable lors de ces élections. En ce sens, le Parti libéral, le Parti conservateur, le Parti vert, le Bloc Québécois et le Nouveau Parti démocratique ont dû converger vers cet enjeu et le cadrer afin de maximiser leurs gains (ou de minimiser leurs pertes). Afin d’analyser les cadres privilégiés par les partis politiques d'orientations idéologiques différentes pour discuter des changements climatiques au Canada, une analyse de contenu sera effectuée sur les programmes électoraux des principaux partis lors de l’élection fédérale de 2019 au Canada. \n \nCe mémoire, principalement basé sur les concepts de convergence, de cadrage et d’idéologie politique a révélé que malgré la convergence générale des partis politiques à aborder l’enjeu des changements climatiques, des distinctions notables ont émergé. Effectivement, en fonction de leurs orientations idéologiques, les partis politiques ont adopté des approches distinctes pour aborder la question climatique. Ainsi, nos résultats ont démontré d’une part que l’enjeu des changements climatiques est véritablement devenu un enjeu majeur de la politique canadienne. D’autre part, ils ont mis en lumière le fait que tous les partis politiques ont tenté de répondre à ces défis causés par cet enjeu tout en respectant leurs orientations idéologiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».