Characteristics of and Equity in Education Systems
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Het belang van onderwijs als hefboom voor sociale inclusie is de voorbije decennia fors gestegen. Onderwijs wordt immers beschouwd als een cruciale determinant van iemands kansen op de arbeidsmarkt, diens levenskwaliteit en levensverwachting. Gelijke onderwijskansen groeiden daarmee de voorbije decennia uit tot een heikel thema binnen de onderwijsproblematiek in vele landen. Het streven naar gelijke onderwijskansen houdt in dat schooluitkomsten van leerlingen niet (of zo weinig mogelijk) samenhangen met de sociaaleconomische status (SES), migratiestatus en/of thuistaal van leerlingen. Vele onderwijssystemen hebben de voorbije decennia reeds heel wat middelen ingezet op het realiseren van gelijke onderwijskansen, waarronder Vlaanderen. Toch tonen internationale studies, zoals PISA en TIMSS, aan dat vele landen er tot op heden niet in slagen om de onderwijsongelijkheid tegen te gaan. Ook Vlaanderen behoort hiertoe: PISA-onderzoek toont aan dat Vlaanderen er enerzijds in slaagt hoge gemiddelde prestaties te behalen (al is het gemiddelde prestatieniveau sinds 2000 aanzienlijk gedaald), maar anderzijds faalt op vlak van gelijkheid. Er zijn echter ook landen zoals o.a. Denenmarken, Finland en Canada die het wel goed doen op vlak van gelijkheid. Dit laatste leidt tot vragen zoals ‘Hoe komt het dat andere landen er wel in slagen de onderwijsgelijkheid te verbeteren?’, ‘In welk opzicht verschilt Vlaanderen van deze landen?’ en ‘Wat kan Vlaanderen veranderen aan haar beleid om gelijke onderwijskansen efficiënter te realiseren?’. Om deze vragen te kunnen beantwoorden, is er in eerste instantie nood aan een comparatief, internationaal en intertemporeel kader. Op die manier kunnen onderwijssystemen (en hun kenmerken) met elkaar worden vergeleken en hebben we inzicht in de trends doorheen de tijd. In dit rapport focussen we op het creëren en analyseren van dit comparatief, internationaal en intertemporeel kader. We verzamelen daarvoor allerhande kenmerken van onderwijssystemen in twee periodes (2003 en 2015). Zowel sociaal, economische en demografische kenmerken, als kenmerken omtrent de structuur, regulering, participatie, segregatie, en leerkrachten van een onderwijssysteem worden verzameld. Vervolgens correleren we al deze kenmerken met een maatstaf van onderwijsongelijkheid om na te gaan welke kenmerken mogelijk (deels) verklaren waarom sommige landen er beter in slagen (dan Vlaanderen) om gelijkheid te realiseren. Uit onze analyses komt naar voren dat er een sterke negatieve samenhang is tussen de Human Development Index (HDI), de financiering in het basisonderwijs (per leerling), de leeftijd waarop leerlingen worden ‘getracked’ en de onderwijsongelijkheid. Met andere woorden: hoe hoger de HDI, hoe hoger de financiering in het basisonderwijs (per leerling) en hoe later leerlingen worden ‘getracked’, des te lager de onderwijsongelijkheid in een onderwijssysteem. Verder observeren we ook een sterke positieve samenhang tussen het aantal ‘tracks’ in een onderwijsysteem en de onderwijsongelijkheid, wat aangeeft dat meer ‘tracks’ in een onderwijssysteem, samengaat met meer onderwijsongelijkheid. Op basis van deze resultaten kunnen we besluiten dat bovenvermelde kenmerken moeten betrokken worden in toekomstig onderzoek. Het zou immers kunnen dat verschillen tussen landen inzake de onderwijsongelijkheid gedeeltelijk te wijten is aan verschillen tussen landen in de HD, de financiering in het basisonderwijs, de leeftijd waarop leerlingen worden ‘getracked’ en het aantal ‘tracks’ in een onderwijssysteem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle