MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6989780371

Cambodia Country Case Study: Integration of Mine Action Into the Country Development Framework

2007· article· en· W6989780371 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJMU Scholoraly Commons (James Madison University) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCambodian History and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyGovernment (linguistics)ObstacleDeskAction (physics)Mine actionAgricultureDeveloping countryInternational Action
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Internal CIDA country case study which outlines benefits and rationale for integrating mine action into official development programming in mine affected regions. Aimed at CIDA country desk officers. Cambodia was chosen for a country case study based on criteria it met for the Government of Canada's International Policy Strategy as a bilateral country of priority and the criteria created by the CIDA Mine Action Unit: Cambodia ratified the Ottawa Convention in 1999; its mine and UXO contamination are a large obstacle in Cambodia's development of poverty reduction; and the bilateral desk has the potential to integrate mine action into their programming. The level of contamination of mines and UXO in Cambodia has become an obstacle to their development. The concentration of contamination in the rural areas, overlaps with the most vulnerable populations who are poor or at risk of poverty. As Cambodians depend primarily on agricultural production for their economic and nutritional needs, contaminated land proves to be the prime obstacle between them and a self-sustaining lifestyle for their family. Families take the chances of losing life and limb because the national rate of clearance is slow and time consuming. Unfortunately for the steady increase in population, Cambodians are being forced to move to unused land that is usually contaminated putting themselves and their families at great risk and increasing the already overburdened health system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,503
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMU Scholoraly Commons (James Madison University)Même sujetCambodian History and SocietyTravaux en français237 207