MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6989843677

Cancer incidence other than gastric cancer in pernicious anemia: a systematic review with meta-analysis

2017· dissertation· en· W6989843677 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueIRIS Research product catalog (Sapienza University of Rome) · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFolate and B Vitamins Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCancerIncidence (geometry)Relative riskPopulationThyroid cancerpernicious anemiaStomach cancerEsophagusLung cancer
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Pernicious anemia (PA) has been associated with an increased risk of cancer development. While an increased incidence of gastric cancer and carcinoids was demonstrated, evidence is still quite conflicting on the risk for other cancer types. The aim of this study was to systematically review the available literature on PA and the development of gastrointestinal-other than gastric cancers (GI-other than GCs) and non-gastrointestinal cancers (non-GICs) to estimate their incidence-rates. Methods: According to PRISMA, we identified studies on PA patients reporting the incidence of GI-other than GCs and non-GICs. Studies quality was evaluated using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. Meta-analysis on annual cancer incidence rates was performed. Results: Twenty studies met the eligibility criteria. On a total PA population of 82,257 patients, cumulative cancer incidence rates per 100,000 person-years (PY) were 13.0, 8.2, and 17.5 for all cancers, GI-other than GCs and non-GICs, respectively, with calculated pooled cancer incidence-rates (PY) of 0.27 and 0.23, respectively. Compared to published data on the general population, meta-analysis showed an overall cancer relative risk in PA as 0.68 (95% CI: 0.48-0.95). PA patients showed a lower cancer relative risk for colorectum (0.14: 0.098-0.19), breast (0.17: 0.13-0.22), liver (0.18: 0.13-0.24), esophagus (0.26: 0.18-0,37), lung (0.26: 0.21-0.31), thyroid (0.34: 0,21-0,57), ovary (0.45: 0.30-0.67), non-melanoma skin cancer (0.56: 0.50-0.61), kidney (0.61: 0.43-0.86); in contrast, PA patients showed a higher relative risk for biliary tract cancer (1.81: 1.21 to 2.70) and multiple myeloma (2.83: 1.76-4.55), Hodgkin lymphoma (3.0: 1.35-6.68), non Hodgkin lymphoma (2.08: 1.58-2.75), and leukemia (1.56: 1.16-2.12). Conclusions: This systematic review showed an overall lower cancer relative risk in PA patients, but nearly a twofold relative risk of biliary tract cancers and a twofold-three fold relative risk of hematological malignancies. Further high quality studies are needed to confirm the higher risk of these specific cancers in PA patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,041
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIRIS Research product catalog (Sapienza University of Rome)Même sujetFolate and B Vitamins ResearchTravaux en français237 207