Case files, modernism and archival decolonization: the past, current and future management of case files by archives
Notice bibliographique
Résumé
By using three case studies, this thesis explores the past and current practices, systems, and methods that archivists developed to manage, destroy, select, and make available case file records, as well as how current innovations are influencing a change in the management of case files today and into the future. I examine of the destruction of case files pertaining to the eugenics program of Alberta, the management of eHealth case files in Canada, and the National Centre for Truth and Reconciliation archive’s creation of “virtual case files.” I provide an overview of past and current practices utilized by archivists to manage case files from the mid-twentieth century to the early 2000s by discussing the archival literature surrounding the management of case files. I also outline the way that historians have used case files and why case files are important to historians. I explore the use of databases to manage case file records and the challenges that come with preserving these complex, interactive digital systems. I discuss the development of third order archival interface systems which would allow users to easily arrange archival digital records into as many different aggregations they need, as well as allow archivists to further contextualize and decolonize the records by placing the perspectives and needs of marginalized communities first in all archival decisions. Lastly, I argue that the concepts of imagined records, affect, and radical empathy should influence the decisions regarding the management of case files such as appraisal, retention, arrangement, description, preservation, and access.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,080 |
| Communication savante | 0,024 | 0,036 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».