Comparação entre três tratamentos de fisioterapia em indivíduos com lombalgia
Notice bibliographique
Résumé
A dor lombar é uma das alterações musculoesqueléticas mais comuns e recorrentes com alto impacto econômico-social, afetando indivíduos de todas as idades principalmente durante os anos mais produtivos da vida ativa. A Escola de Postura é um dos programas de prevenção e tratamento para os problemas da coluna lombar. É um método terapêutico-pedagógico de treinamento postural com informações teóricas, prática de exercícios terapêuticos e treino de relaxamento objetivando as mudanças dos hábitos posturais e o controle da dor lombar, através da auto-educação. Outro programa, o Mantenha-se Ativo, baseado no método inglês de tratamento das algias da coluna vertebral, adota um procedimento diferente com ênfase na atividade física e onde a dor não é um fator limitante- incapacitante. Tradicionalmente, a fisioterapia realiza tratamento da lombalgia utilizando-se do calor, massagem, ultra-som e cinesioterapia. O presente estudo tem como objetivo avaliar e comparar a eficácia da Escola de Postura no tratamento preventivo e terapêutico dos problemas posturais em comparação ao método inglês Mantenha-se Ativo e o tratamento de Fisioterapia individualizado (convencional) em pacientes com algias da coluna vertebral. Foram analisados os dados sobre dor, incapacidade funcional e qualidade de vida. Critérios de inclusão: presença da dor lombar > de 2 meses, ambos os sexos, idade de 18 a 86 anos. Critérios de exclusão: pacientes com cirurgia de coluna realizada nos últimos seis meses ou planejada para os próximos seis meses, incapacidade de realizar exercícios físicos e impossibilidade de responder a questionários devido a falta de instrução. Instrumentos adotados: Roland-Morris Questionário (RMQ) para avaliar incapacidade funcional, o Ferrans e Powers Quality of Life Index (QLI) sobre qualidade de vida e McGill Pain Questionnaire- Short-Form para a avaliação...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».