MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6989947436

The characterization of Vig-1’s expression patterns in IPNV-infected, or dsRNA-treated, rainbow trout cells

2024· article· en· W6989947436 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholars Commons (Wilfrid Laurier University) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
Thématiqueinterferon and immune responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRainbow troutTroutInnate immune systemImmune systemInterferonInfectious hematopoietic necrosis virusGene expressionGene
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, annual trout production is valued at over $60M with approximately 10,000 tonnes of trout produced per year. Rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) are one of the most commonly farmed fresh-water fish in Canada. The high-density farming practices involved in aquaculture increase rainbow trout susceptibility to aquatic viruses such as infectious pancreatic necrosis virus (IPNV). The innate antiviral immune response in rainbow trout is poorly characterized, and the functions of numerous interferon stimulated genes (ISG) in rainbow trout remain unclear. One such gene, virus-induced gene 1 (vig-1) has been poorly studied; however, the human orthologue for vig-1, viperin (also known as radical S-adenosyl methionine domain containing 2 (RSAD2)), has been widely characterized and numerous antiviral mechanisms have been attributed to it. Vig-1 is thought to be a potentially important interferon-stimulated gene since its expression is induced by various stimulants, including polyinosinic:polycytidylic acid (poly I:C) (a viral double stranded ribonucleic acid (dsRNA) mimic) and viruses. This project sought to better characterize the role of vig-1 in the innate antiviral immune response in rainbow trout cells.\nThis thesis explored the induction kinetics of vig-1 in two rainbow trout cell lines, rainbow trout spleen-11 (RTS-11) and rainbow trout gonad-2 (RTG-2). This was accomplished by analyzing expression of vig-1 at the transcript level using real time quantitative polymerase chain reaction (RT-qPCR) and then expression at the protein level was investigated by western blot. Both analyses were completed following treatment with a range of concentrations of high molecular weight (HMW) poly I:C, or IPNV at various incubation points to better understand the expression patterns of vig-1 at the transcript and protein levels. This work suggests that firstly, vig-1 expression peaks at 24 hours following poly I:C treatment in both RTS-11 and RTG-2 cells, with a greater fold increase observed in RTG-2 cells despite RTS-11 being an immune cell line. Secondly, vig-1 expression in RTG-2 cells was found to increase in a dose-dependent manner when treated with increasing concentrations of poly I:C. Thirdly, infection with IPNV resulted in a transient increase of vig-1 expression at both 24- and 48- hours post-infection. The first steps of identifying vig-1’s antiviral function were completed by optimizing transfection efficiencies in the rainbow trout cell line, RTG-2, and the Atlantic salmon (Salmo salar) cell line, Atlantic salmon gill-10 (ASG-10), with a green fluorescent protein (GFP) expression plasmid and a non-liposomal transfection reagent. This work found that ASG-10 cells exhibited low transfection efficiency and RTG-2 cells exhibited 0% transfection efficiency under the conditions tested, suggesting that ASG-10 cells are more effective at DNA uptake. Given the low and zero transfection efficiencies observed in this study, alternative transfection reagents or methods should be explored for these cell lines before work continues to elucidate vig-1’s antiviral function by overexpression studies. Together, this work contributes to a better understanding of rainbow trout innate immune responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholars Commons (Wilfrid Laurier University)Même sujetinterferon and immune responsesTravaux en français237 207