MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6989970682

Conceptualizing performance of nursing care as a prerequisite for better measurement: a systematic and interpretative review

2013· article· en· W6989970682 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Satisfaction in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNursing careMEDLINEQualitative researchHealth careNursing practice
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Despite the critical role of nursing care in determining high-performing healthcare delivery, performance science in this area is still at an early stage of development and nursing's contribution most often remains invisible to policy-makers and managers.The objectives of this study were: 1) to develop a theoretically based framework to conceptualize nursing care performance; 2) to analyze how the different components of the framework have been operationalized in the literature; and 3) to develop a pool of indicators sensitive to various aspects of nursing care that can be used as a basis for designing a performance measurement system.Methods: We carried out a systematic review of published literature across three databases (MEDLINE, EMBASE and CINAHL), focusing on literature between 1990 and 2008.Screening of 2,103 papers resulted in final selection of 101 papers.A detailed template was used to extract the data.For the analysis, we used the method of interpretive synthesis, focusing first on 31 papers with theoretical or conceptual frameworks; the remaining 70 articles were used to strengthen and consolidate the findings.Results: Current conceptualizations of nursing care performance mostly reflect a system perspective that builds on system theory, Donabedian's earlier works on healthcare organization, and Parsons' theory of social action.Drawing on these foundational works and the evidence collated, the Nursing Care Performance Framework (NCPF) we developed conceptualizes nursing care performance as resulting from three nursing subsystems that operate together to achieve three key functions: (1) acquiring, deploying and maintaining nursing resources, (2) transforming nursing resources into nursing services, and (3) producing changes in patients' conditions.Based on the literature review, these three functions are operationalized through 14 dimensions that cover 51 variables.The NCPF not only specifies core aspects of nursing performance, it also provides decision-makers with a conceptual tool to serve as a common ground from which to define performance, devise a common and balanced set of performance indicators for a given sector of nursing care, and derive benchmarks for this sector. Conclusions:The NCPF provides a comprehensive, integrated and theoretically based model that allows performance evaluation of both the overall nursing system and its subsystems.Such an approach widens the view of nursing performance to embrace a multidimensional perspective that encompasses the diverse aspects of nursing care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,195
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,396
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,805
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1950,396
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0240,020
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Même sujetPatient Satisfaction in HealthcareTravaux en français237 207