In the Company of Wealth: Investigating Moneyâs Effects on Perceptions of the Self, the Social World, and the Supernatural
Notice bibliographique
Résumé
In this thesis, I sought to establish whether the mere presence of money differentially affects the perception of competent and autonomous control over life outcomes among people of relatively low and high self-perceived wealth. According to my theoretical perspective regarding the effects of monetary cues, thinking about money should cause people to view themselves in terms of their own relative financial resources. As money is perceived as a resource that enables competent and autonomous control over life outcomes, the presence of money should cause people low in wealth to feel lower in personal control and autonomy and should motivate the preservation or retrieval of a sense of control and autonomy. By contrast, the presence of money should cause the wealthy to feel higher in personal control and autonomy. Three experiments were designed to test hypotheses stemming from this view and to broaden our understanding of how and why money affects cognition and behaviour. In Experiment 1, I tested whether a money prime affected perceived control, autonomy, and need for structure. For people low in self-perceived wealth, money decreased autonomy and control over life outcomes, and increased the need for structure. People high in wealth were not affected by the money prime. In Experiment 2, I examined whether the presence of money had consequences for interactions with others in social environments characterized by low and high structure. In a setting lacking structure, the presence of money caused people of lower socioeconomic status (SES) to prefer less social contact compared to people of higher SES. The interacting effects of money and SES diminished when the environment was structured in nature. In Experiment 3, I tested competing hypotheses regarding whether the presence of money can influence attitudes and beliefs about external sources of control. I found that when people who were lower in wealth were primed with money, versus not, they reported lesser belief in a controlling god. By contrast, when people of higher wealth were primed with money, versus not, they reported greater belief in a controlling god. I discuss my findings vis-Ã -vis the current perspective and previous money priming research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».