MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6989993521

Comprehensive Needs Assessment for Deep Brain Stimulation in Canada, A Health Service Research Perspective

2024· dissertation· en· W6989993521 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeep brain stimulationReferralHealth careStakeholderMovement disordersService (business)Service delivery frameworkHealthcare delivery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Canadian healthcare system is subject to national standards that may be challenging to meet, given the evolution and integration of technology in healthcare in disciplines like functional neurosurgery, utilizing therapies such as deep brain stimulation (DBS), whereby implanted devices have provided benefit for patients with movement disorders. A comprehensive assessment of the need for this service to match with the delivery of DBS has not been performed. This thesis comprises a series of studies that aim to address this knowledge gap through the quadruple aim of health service research. METHODS: The first study is a systematic review and meta-analysis including economic evaluations comparing DBS for movement disorders with medical management only. The second is a mixed methods survey of Canadian stakeholders for DBS. The final study is a nationwide retrospective cohort study of DBS patients from 2019-2022 to determine factors that may influence access. RESULTS: Through analysis of 14 economic evaluations, DBS appears to be a cost-effective treatment when considered across the remaining lifespan of the patient with positive incremental net benefit for DBS with a mean difference of 40,504.81USD (95% CI 2,422.42; 78,587.19). Additionally, 220 responses from all DBS stakeholder groups revealed that costs associated with travel, waitlists, lack of specific resources, poor understanding of movement disorders and DBS indications, and referral pathways were barriers to accessing DBS. Finally, preliminary results identified 162 DBS patients. Potential factors that may increase access to DBS were indication (Parkinson’s disease), higher socioeconomic status, and race. CONCLUSIONS: While DBS is a cost-effective therapy for patients with movement disorders, the current delivery of this service needs significant improvement. This includes improved education, streamlined referral pathways, and policy change at a governmental level, with further investigation to determine regions of the country where need for DBS far exceeds current access.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,821

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0150,027
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)→Même sujetNeurological disorders and treatments→Travaux en français237 207→