MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6989995310

A Computational Study of the Role of Neurogenesis in Learning and Memory

2021· dissertation· W6989995310 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2021
Typedissertation
Langue
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHospital for Sick Children
Mots-clésNeurogenesisForgettingDentate gyrusCategorizationHippocampusPopulationHippocampal formationGeneralization
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurogenesis persists throughout life in the dentate gyrus of the mammalian hippocampus. There is a large body of evidence that neurogenesis may impact cognition, particularly concerning learning and memory, though it is unclear what mechanisms underlie these processes. Computational models have established that the addition of neurons degrades existing memories (i.e., produces forgetting). These predictions are supported by empirical observations in rodents, where post-training increases in neurogenesis also promote forgetting of hippocampus-dependent memories. However, in these models that use 10-1,000 neurons to represent the dentate gyrus, forgetting is only observed at new neuron addition rates that greatly exceed adult neurogenesis rates observed in vivo. To address this, we generated an artificial neural network that incorporated more realistic features of the hippocampus – including increased network size, sparse activity, and sparse connectivity and explored how these properties modulate the impact of using biologically relevant rates of neurogenesis in a pattern categorization task. Our model captures several mnemonic phenomena associated with neurogenesis, including forgetting and enhanced reversal learning. These effects were sensitive to changes in increased output connectivity and excitability of new neurons. Crucially, forgetting was observed at lower rates of neurogenesis in larger networks, with the addition of as little as 0.1% of the total DG population sufficient to induce forgetting. We also propose a role for neurogenesis in the generalization of memories using traditional deep learning architectures. At rates of 3% turnover, we found that neurogenesis alone improved generalization on unseen data in two commonly used categorization tasks, the MNIST and CIFAR-10 datasets. Together, we suggest not only that low rates of neurogenesis can have an impact on cognition, but that we can use biologically-inspired and artificial neural networks to investigate the computational functions of neurogenesis that may mirror those occurring in vivo as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms→Travaux en français237 207→