Clinical Care Pathways in Neurosurgery in the Canadian Context
Notice bibliographique
Résumé
Background Clinical Care Pathways (CCPs) are a form of organized care processes and mutual decision making regarding select patient groups in a specific context. Their aim is to enhance care quality, patient satisfaction, and outcomes while optimizing safety and resource utilization. CCPs are poorly characterized in the Canadian context, with a few examples of successful programs but no organizational framework. Aims & Methods Through an interview series and qualitative descriptive content analysis, this thesis attempts to discern neurosurgeon perspectives on CCPs, important content and processes, and barriers to CCP development. Through a retrospective case control study, for operative patients at one Canadian center, a second project describes characteristics of entry to neurosurgical care for the purpose of understanding system inputs and subsequent CCP development. Results Interviewed neurosurgeons describe a positive sentiment toward CCPs overall, with nuanced understanding coalescing between numerous perspectives. Respondents described CCPs heterogeneously, but overall recognized their structure. Current care barriers were identified. Numerous existing informal or partial CCPs were discussed. CCPs are noted to have specific essential elements in their design. Retrospective review of care entry from July through December 2022 analyzed 654 operative cases and 2135 regional urgent consult requests. This analysis revealed differences in care entry dependent on disease entity, referral characteristics, patient characteristics, and patient acuity. Conclusions Design and development of CCPs is an emerging practice in the Canadian neurosurgical context. Numerous institutions and groups are presently developing their local CCPs. This analysis serves as a preliminary structure of CCP design, with an example retrospective analysis of the care entry component at a local institution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».