Comparative analysis on definitions and types of apologies in apology legislation in the UK, Republic of Ireland, Australia, Canada, the USA and Hong Kong / Nurul Shuhada Suhaimi, Haswira Nor Mohamad Hashim and Noraiza Abdul Rahman
Notice bibliographique
Résumé
This study compares the definitions and types of apologies adopted by apology legislation in selected Common Law jurisdictions i.e., England and Wales in the UK, Republic of Ireland, the states of New South Wales, Victoria and Queensland in Australia, Canada, the USA and Hong Kong. The apology legislative reform undertaken by these jurisdictions provides a solution to the long-standing problem of adverse legal effects of apology. A similar problem is reported in Malaysia due to similarities in evidentiary rules, insurance contract clauses and statutory limitation law attributed to the Common Law system. The objective of this paper is to comparatively analyses two scopes of the apology legislation, i.e., the definition and the type of apology adopted in the apology legislation by the selected Common Law jurisdictions. Based on the comparative analysis, this paper finds that there are three categories of the definition i.e., apology definition that includes acknowledgement of fault, apology which excludes acknowledgment of fault, and no definition of apology in the legislation. This paper also finds that there are two categories of types of apologies in the apology legislation in the analysed jurisdictions, i.e. full apology and partial apology. The findings of this paper help towards the development of the law that protects admission by apologetic discourse in Malaysia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».