A comparative experimental trial between two artificial skin substitutes: Integra bilayer versus Matriderm 2mm to cover a full-thickness skin wound
Notice bibliographique
Résumé
Background: Artificial Skin Substitutes (ASS) are bioengineered materials designed as acellular scaffolds that act as substrate for cellular growth, proliferation and support for new tissue formation. ASS are indicated as alternatives to wound healing in circumstances when standard therapies are not feasible. ASS are a reality since 1981 and there currently are a huge range of matrix to choose. Integra® has been the first one and the most used worldwide. Nevertheless, there are other ASS with different characteristics than can improve it. Matriderm® 2mm is a new acellular scaffold similar to Integra®, but with a different material composition that allows an earlier cover of the skin loss with a skin autograft.\nObjective: To compare the clinical outcomes between Matriderm® 2 mm versus Integra® bilayer, as a treatment to cover a full-thickness skin wound, using the clinical scales Vancouver Scar Scale (VSS) and Patient and Observes Scar Assessment Scale (POSAS).\nIntervention: Both ASS will be performed in two-step grafting procedure. The wound will be covered at first with an ASS and there will be a second stage surgery to graft a split-thickness skin autograft.\nMethods/Design: It is designed a multicenter, controlled, randomized and single blind trial. 154 patients with full-thickness skin wound that fulfill the inclusion and exclusion criteria will be included
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».