The Complex Framing of Feminism in Online Articles from The Canadian Broadcasting Corporation
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates how CBC frames feminism in their online news content. Two research questions guide this inquiry. First, when does feminism become newsworthy to CBC? Second, how is feminism framed in online news articles from CBC? Both content analysis and critical discourse analysis are employed to answer these questions. The analysis is conducted using framing theory as the primary theoretical approach. This research builds upon the foundational work of Kaitlynn Mendes on the framing of feminism in print newspapers that largely assessed whether coverage was positive or negative in nature. While drawing inspiration from this literature, this project adds a novel perspective by examining both an online and Canadian context. One hundred and fifty news articles relating to feminism were collected from CBC’s website for analysis. Results reveal the overall theme of complexity and the frames of controversy/containment and diversity/intersectionality which define how CBC represents feminism. These results demonstrate the positive-negative binary does not accurately summarize how feminism fares in CBC News content. Instead, we are left with both a complex image of feminism as a social movement and a complex framing of feminism by CBC organised around the frames of controversy/containment and intersectionality/diversity. This framing characterises the manner in which CBC supports feminism but also contains it within certain boundaries. Overall, this work adds to the existing literature on feminism in the news and augments our understanding of how feminism is not only viewed by, but fashioned, shaped, and moulded in our society by trusted and powerful media sources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».