MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6990071090

The contemporary religious identities in the mirror of Human Rights (a contribution to human right sociology)

2012· other· fr· W6990071090 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuetheses.fr (ABES) · 2012
Typeother
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhilosophy, Sociology, Political Theory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHarvard UniversityYale University
Mots-clésInvocationHuman rightsFundamental rightsInheritance (genetic algorithm)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La présente thèse essaye de renouer avec un type de recherche présent dès la naissance de la sociologie française : l étude sociologique d une notion centrale du champ juridique, en l occurrence les droits de l homme et l invocation contemporaine par les individus ou les institutions des textes s y référant pour faire valoir des prétentions religieuses. L analyse est menée aussi bien sur un plan général à travers l appréhension de l invocation systématique des droits de l homme à tous les niveaux de la société et, de façon plus particulière, à travers l expression contemporaine de l identité religieuse au miroir des droits de l homme. C est pourquoi à travers la question religieuse, le présent travail se veut une contribution à la sociologie des droits de l homme. Le fait social ici dépend de la conjonction d un élément structurant, la règle de droit, et de l interaction résultant de la manière dont les individus l interprètent ou se l approprient.Nous avons ainsi identifié la spécificité radicale de notre époque sur deux plans distincts : les droits de l homme, de textes à dimension politique, sont à présent devenus une norme juridique susceptible d être invoquée dans n importe quel type de conflit ; les religions, par le biais des droits de l homme, justifient la modification des règles en vigueur dans la société sans que cette modification prenne la forme, comme par le passé, d un combat politique. Nous avons systématisé cette spécificité à travers l élaboration d une distinction entre société du litige et société du différend:- Dans la société du différend à la différence de la société du litige, le contentieux concerne non seulement les parties en présence mais également les règles sur la base desquelles ils ont vocation à être jugés ; - Dans la société du différend à la différence de la société du litige, n importe quel juge peut être amené à trancher une question dont la formulation juridique masque un vrai problème politique au titre desquels se situe bien évidemment la place de l expression de l identité religieuse. - Dans la société du différend à la différence de la société du litige, le droit pénal devient un mode de résolution des situations conflictuelles comme si l impossibilité de trancher le conflit en raison de l antagonisme des thèses soutenues par les parties en présence obligeait à figer celles-ci dans les statuts respectifs de coupable et de victime.Il en découle : - un ordre social en transition qui oscille entre communautarisme et droits de l homme de façon à éviter que la logique du différend ne conduise inéluctablement à la violence ; - un ordre social dans lequel l Etat se re-déploie sur la base d organes administratifs pour essayer de limiter l expression judiciaire du différend c est ce que les Canadiens appellent les accommodements raisonnables ; En somme, la logique de subjectivisation radicalisée par la référence constante aux droits de l homme fait de la violence et donc du recours toujours accru à la norme pénale un élément consubstantiel de la société du différend. L Etat pénal devient la forme étatique de la société du différend là où l Etat social ou Etat-providence formalise la société du litige.Notre recherche s est achevée sur un essai de typologie des pratiques religieuses fondée sur la perception des règles étatiques par les individus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,014
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuetheses.fr (ABES)Même sujetPhilosophy, Sociology, Political TheoryTravaux en français237 207