Creating, Delivering and Evaluating an Informatics Course
Notice bibliographique
Résumé
Background: Due to changes in the scope and nature of care provided by pharmacists, all accredited Canadian Pharmacy programs were required to transition from a 4-year BSc to a 5-year PharmD by 2020. At the University of Manitoba the PharmD program launched in Fall 2019 and included the creation of a new 1-CR Pharmacy Informatics course. In late 2018, the Pharmacy liaison librarian was asked to be part of the planning team and soon was tasked to take the lead role. This presentation will present the challenges and opportunities associated with taking on an expanded role of this nature. Description: During the nine month planning process, the liaison librarian took a leading role in outlining the entire structure of the course, writing the syllabus, mapping out content and objectives to competencies and standards, creating all assessments, delivering the majority of the content, and marking and providing feedback. This session will also delve into the practical aspects of being an instructor that are not often discussed by librarians, such as figuring out honorifics, convincing students that not everything can be evaluated via a multiple choice question, how presentation styles and tone change when moving from a librarian to an instructor role, dealing with academic integrity issues in a professional program, and how to avoid teaching without being distracted by the thought of student evaluations. Conclusion: Assessment of the initial course was done through two means: student evaluations and faculty feedback. Student evaluations were used to better understand their perspective on the quality of the course and modify future offerings. Faculty feedback has been incredibly positive; the librarian has developed a much stronger relationship with the college with hours of instruction to the college increasing from 2 hours to 10, has been invited to participate in future course design, and taught the course again in 2021. Ultimately, this presentation will show another way in which librarians can demonstrate their value to administrators, which can be accomplished by broadening the instructional roles that liaisons play.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».