MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6990105698

On the control of a permanent tethered observatory at Jupiter

2008· article· en· W6990105698 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUPM Digital Archive (Technical University of Madrid) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservatoryJupiter (rocket family)PlanetSolar SystemSpace explorationGenerator (circuit theory)Work (physics)Solar observatory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Outer planet exploration has always been handicapped by a scarcity of power. The conversion of solar energy to electricity becomes rapidly ineffective further from the Sun. Solar intensity at Jupiter, the nearest of the outer planets, is only 4% of its value at Earth. For a mission to Jupiter any extra power will allow the use of in- struments which normally cannot be deployed in space because they need too much energy. Electrodynamic tethers could be used in some missions as an alternative to produce required levels of onboard energy. This paper describes the essential dy- namical issues arising in the placement of a permanent observatory located at one of the Jupiter inner moonlets (Adrastea, Metis, Amalthea, Thebe) and sustained by an electrodynamic tether working in the generator regime. The electrodynamic tether will be deorbiting the moonlet by using its gravitational attraction; in doing so it converts the mechanical energy of the moonlet into electrical energy that can be used onboard. The aim of the work is to analyze the dynamical problem posed by such a observatory ?orbital and attitude dynamics? and also essential aspects related with its control. A feedback control law is deduced; it allows to control and stabilize the system when is operated at unstable equilibrium positions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUPM Digital Archive (Technical University of Madrid)Même sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207