Confronting two-tiered community recreation and poor women's exclusion: Promoting inclusion, health and social justice
Notice bibliographique
Résumé
The social, psychological, and physical health benefits of participation in physical activity and other forms of recreation are well documented (Frankish, Milligan and Reid; Sallis and Owen; Reid and Dyck), and evidence suggests that low-income women view access to community recreation as an important dimension of their health and their communities (Weber; Frisby and Hoeber). Although many community recreation departments in Canada have a social mandate of providing services to all citizens to promote health and well being, consistent barriers to regular involvement persist for those who live on the margins and are unable to conform to dominant expectations inherent in modern forms of public recreation (Frisby, Crawford and Dorer; Lyons and Langille;Harvey). With its individualist ideology, classist notions of self-responsibility, and fees for service, we argue that community recreation has become a two-tiered system where only those with sufficient social, cultural, and financial resources can participate (Kidd). Consequently, insufficient subsidies, policies requiring "proof of poverty," and discrimina- tory practices exclude poor women from being actively involved in health-promoting forms of community recreation.\nThe purposes of this paper are: i) to examine how low-income women see involvement in community recreation contributing to their health, and ii) to examine low-income women's experiences with exclusionary community recreation policies and practices. Hearing the voices of those who are marginalized from the knowledge production and policy development process is important when considering how public sector programs, policies, and practices can become more inclusive (Lord and Hutchison; Frisby and Hoeber). Through fostering inclusion rather than classist forms of service delivery, the community development and social justice mandates of many community recreation departments is advanced thus providing health-promoting resources for those living on the margins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,024 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».