MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6990144920

A cross-country study on investment readiness. How can entrepreneurs increase attitude towards equity finance?

2009· article· en· W6990144920 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchivio istituzionale della ricerca (Alma Mater Studiorum Università di Bologna) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePrivate Equity and Venture Capital
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity (law)Private equity fundEquity riskEquity capital marketsInvestment (military)AttractivenessPrivate equityClub deal
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The creation and growth of high quality Small and Medium-sized Enterprises (SMEs) contributes to improvements in productivity from which the whole economy can benefit. However, the presence of market imperfections create difficulties for SMEs seeking external sources of equity finance to support the early stages of their growth. From the supply side, this equity gap is created by high transaction costs, ongoing running costs, high risk and uncertainty, and lack of exit options. From the demand side, the entrepreneurs‘ limited understanding of equity instruments, poor intrinsic quality (and presentation) of business plans, and a reluctance to share/cede control reduce the attractiveness of SMEs to formal equity financiers. We term such SMEs as ̳not investment ready‘. In order to tackle this crucial component of the equity gap, a range of targeted measures have been designed to increase the level of investment readiness and thus help those SMEs that wish to attract equity finance. This report will review publicly funded (either in whole or in part) investment readiness schemes in different countries (the European Union, USA, Canada, Australia and New Zealand), with the aim of understanding: (a) how effective these schemes are, (b) the extent to which they have been evaluated, (c) the results of the evaluations (d) and what lessons can be learned in designing future UK policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivio istituzionale della ricerca (Alma Mater Studiorum Università di Bologna)Même sujetPrivate Equity and Venture CapitalTravaux en français237 207