Coping behaviour and outcome in two pain populations : a general adult population with neck or low back pain & individuals suffering from pain due to motor-vehicle Injuries
Notice bibliographique
Résumé
The role of coping behaviour in the adjustment of pain sufferers has received much attention in recent years. However, despite the abundance of research, there are still some gaps in the literature. For example, little research has been done to investigate how pain sufferers in the general population or individuals suffering from pain secondary to a motor vehicle collision cope with their pain, and how that affects their outcome. The present studies sought to clarify the role of coping strategies within the pain experience by reviewing the existing literature and addressing some of the gaps. Four separate studies were conducted. Study 1 consisted of a systematic review of the literature on coping with pain. Its purpose was to summarize the scientifically sound information regarding coping with pain. Study 2 consisted of a systematic review of the literature on the risk/prognostic factors for low back pain. Its purpose was to identify valid risk/prognostic factors and use this information to guide the analyses in the empirical studies. Study 3 examined the ability of passive coping strategies to predict the development of disabling neck and/or low back pain in a random sample of the general population who were suffering from non-disabling spinal pain. Study 4 examined the ability of passive coping strategies to predict recovery in a population of individuals suffering from whiplash or low back pain secondary to a motor vehicle collision. The findings show that the current literature on coping with pain highlights the maladaptive nature of passive coping strategies like catastrophizing or allowing the pain to restrict/decrease activities. Studies 3 and 4 further highlight the negative impact of passive coping behaviour, identifying it as an important risk factor for the development of disabling pain and as a prognostic factor for poor recovery from whiplash and low back pain resulting from a motor vehicle collision. These combined findings point to the need for disseminating information about the maladaptive nature of passive coping strategies and for developing programs that target the decreased use of this response to pain. In addition, it highlights the need for further research that examines the impact of decreasing these passive strategies and identifying coping behaviours and other factors that promote better adjustment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».