Corporate Social Actions and Reputation: \nFrom Doing Good to Looking Good
Notice bibliographique
Résumé
While corporate social responsibility (CSR) has garnered the attention of scholars over the past three decades, most attention has been focused on a link to financial performance. Grounded in stakeholder theory and a resource-based view of the firm considering the cospecialized intangible assets of CSR and reputation, this research explores the evolution of corporate social actions and firm reputation over time. We draw on data from the KLD database on corporate social actions and concerns, and on the Fortune most-admired company database to examine the relationship between corporate social behaviour and reputation over time. \n\tIn the thesis, we argue that starting with the broad premise that any corporate social action or gesture can initially enhance corporate reputation, the firm is then both encouraged and also expected to go further. Accordingly, we propose subsequent actions are needed to meet stakeholder expectations to be able to improve or at least sustain firm reputation. We find that over the timeframe of our study that corporate social actions do experience the predicted positive linear growth. \n\tDrawing on a sample of 285 major US firms and a 2002-2006 time frame to provide a 1425 firm year panel, we find corporate social actions to be strongly related to corporate reputation, while the change in corporate social actions also predicts a change in corporate reputation. We also found support for the hypothesis that corporate social actions directed to technical stakeholders have the most significant impact on firm reputation. We do not however find the expected influence of concerns over corporate social actions directed to institutional stakeholders on firm reputation, leading to the intriguing question: why not? \n\tWe provide detailed illustrations with five of the sampled firms and interpret their CSR-reputation relationships. These findings expand our understanding of the effect of the change over time in corporate social actions and the ensuing effect on corporate reputation. We extend the applicability of our findings to management, discuss limitations and propose future research directions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».