Constructing a Victim of Violence:The Politics of “Safe Space” in Toronto’s LGBTQ Village
Notice bibliographique
Résumé
As North American LGBTQ communities have become increasingly visible andsubsequently been targeted by violence for this visibility, urban LGBTQ villages have oftenbeen framed by activists as “safe spaces” where these communities can protect themselves.The way violence is constructed within these spaces, however, has implications for who thespace is ultimately seen to belong to, especially as police involvement in notions of LGBTQprotection increases. This thesis examines iterations of “safe space” activism in the Canadiancity of Toronto during two moments in the 1980s and 1990s, focusing in particular on twoorganizations, the Toronto Gay Street Patrol (1981-1984) and the Church/WellesleyNeighbourhood Police Advisory Committee (1992-2000). I argue that in response to anti-LGBTQ violence, attempts to form “safe space” in Toronto’s LGBTQ village during the1980s and 1990s often constructed a particular victim of violence whose safety was central toLGBTQ community, and which increasingly coincided with the figure welcomed by localbusiness and residential interests. As police presence in the neighborhood increased, theprivileging of these interests allowed for the public framing of groups that were seen as badfor business owners and residents as also threats to LGBTQ safety, ultimately justifying theirforced removal from the village.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,072 | 0,041 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».