De la variation linguistique dans le rap québécois. Une étude sociolinguistique
Notice bibliographique
Résumé
Dans le cadre de ce mémoire, nous avons effectué une étude sociolinguistique de trois variables linguistiques à partir d’un corpus de chansons de 50 artistes du genre rap québécois. Notre question de départ était : comment se caractérise la variation linguistique au sein de la production des artistes rap québécois et quels facteurs internes et externes à la langue conditionnent cette variation? Plus particulièrement, nous avons examiné la variation des trois variables suivantes : 1) l’alternance entre so, (ça) fait (que), alors et donc, 2) l’alternance entre j’vais, j’vas et m’as, et 3) la réalisation de tout et tous en [tƱt]. Notre hypothèse est la suivante : en raison de la nature du genre musical rap, nous nous attendons à ce que les formes marquées par un caractère vernaculaire dominent. Néanmoins, la modalité écrite des paroles conditionnerait potentiellement la production des artistes rap. Pour vérifier cela, nous avons adopté une méthodologie appuyée par des outils informatiques de traitement automatique du langage naturel qui nous ont permis de traiter un mégacorpus composé de 2 965 chansons et de 1 454 425 mots. À travers une analyse multivariée, nous avons identifié les facteurs les plus impliqués dans la variation des trois variables cibles. Nous avons trouvé notamment que la variante so sert de marqueur d’identité bilingue et qu’elle est typiquement produite par les artistes ayant pour modèle normatif une variété de français montréalaise distincte du français québécois traditionnel. Par contraste, les variantes (ça) fait (que) et j’vas s’avèrent plus présentes dans les textes des artistes ayant pour modèle normatif le français québécois. Nous avons également constaté que la forte association à la modalité écrite explique probablement une surprenante présence particulièrement élevée des variantes alors, donc et j’vais dans les paroles de chansons rap. Cependant, malgré l’influence de la non-spontanéité dans ces cas, nos résultats concernant tout et tous ont plutôt mis en évidence la prégnance des facteurs internes qui conditionnent la production de [tƱt] dans les chansons rap, ce qui représente un cas de convergence majeur entre nos analyses et celles présentées dans les études antérieures. Nous concluons notre travail en soulignant l’existence potentielle de multiples normes linguistiques du français au Québec ainsi que l’influence de la spontanéité sur la variation au sein des chansons rap qui, elles, sont de nature travaillée et donc non spontanée, bien qu’il s’agisse d’une production orale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».