MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6990339408

Defining a reference climate for canada through the
\ncombination of observational and reanalysis datasets.

2018· dissertation· fr· W6990339408 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEspaceINRS Institutional Digital Repository (Institut National de la Recherche Scientifique) · 2018
Typedissertation
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEl Niño Southern OscillationStatistical analysisClimate changeClimate system
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le présent travail propose une combinaison d’ensemble de différents jeux de données à l’aide de \ndeux méthodes d’assimilation pour améliorer la qualité des champs de précipitation climatiques au \nCanada pour une période de 30 ans (1980-2009). Quatre ensembles de données de réanalyse ont \nété utilisés : CFSR, ERAI, JRA55 et MERRA. Les données d’observation proviennent de 2160 \nstations météorologiques à travers le pays avec un minimum de 10 années valides de précipitations \nquotidiennes. De plus, les données d’observation sur grille de Ressources Naturelles Canada \n(NRCan pour Natural Resources Canada) ont été utilisées à fin de comparaison. Les Indices de \nPrécipitation Climatiques (IPC) ont été calculés pour chaque ensemble de données annuellement \net ont été combinés (la Réanalyse + les Observations) par les méthodes d’Interpolation Optimale \n(OI pour Optimal Interpolation) et d’Interpolation Optimale d’Ensemble (EnOI pour Ensemble \nOptimal Interpolation) respectivement. Une vérification a été effectuée sur les stations qui ont \nété utilisées pour la combinaison, de même qu’une stratégie de validation croisée. Les résultats \nont montré des améliorations au niveau des nouveaux ensembles de données de référence créés par \nles deux méthodes, en particulier pour l’approche d’ensemble. L’ensemble de données sur grille \ndéveloppé (par EnOI) a surpassé NRCan, lequel a été généré seulement à partir d’observations, \nce qui montre que ce dernier devrait être utilisé avec précaution pour l’analyse d’événements de \nprécipitation extrême. L’ensemble de données produit pourrait être utilisé pour les études d’impact \nde changement climatique et de stratégies d’adaptation de même que pour fournir une meilleure \ncompréhension du climat actuel au Canada. The present work shows a combination of different datasets through two data assimilation methods \nin order to improve the quality of the climate precipitation fields in Canada for a period of 30 \nyears (1980-2009). Four reanalysis datasets were used; CFSR, ERAI, JRA55 and MERRA. The \nobservational dataset consists in 2160 meteorological stations across the country with a minimum \nof 10 valid years of precipitation records available. Besides, the Natural Resources Canada gridded \ndataset (NRCan) was also used. The Climate Precipitation Indices were calculated for each dataset \nannually and were combined (Reanalysis + Observations) by the Optimal Interpolation (OI) and \nEnsemble Optimal Interpolation (EnOI) methods respectively. The verification was carried out over \nthe stations that were used in the combination, but also through a cross-validation strategy. Results \nshow the improvements in the new reference datasets created by both methods highlighting the \nEnsemble approach as the best. The reference gridded dataset developed (by EnOI) outperformed \nNRCan which was created only by observations and showing that the latter should be used \nwith caution for extreme precipitation events analysis. The dataset produced contributes to the \ndevelopment of climate change impact studies and adaptation strategies, as well as providing a \nbetter understanding of the current climate in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEspaceINRS Institutional Digital Repository (Institut National de la Recherche Scientifique)Même sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207