MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6990339598

Developing a Community: Qualitative Approaches to Understanding the Role of Community Engagement in Gameswork

2023· dissertation· en· W6990339598 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Toronto
Mots-clésQualitative researchWork (physics)Community engagementConsumption (sociology)Investment (military)Qualitative propertyJournalismContent analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through multiple qualitative approaches, this dissertation contributes to understanding the increased role of addressing, engaging, and managing online communities in gameswork. It pays particular attention to how individual actors – such as game developers, content creators, community managers, and game journalists – collectively react to shifting industry trends that prioritize community engagement and building. It contributes to the literature on games by highlighting the experiences and perspectives of those working within the industry – such as community managers and game developers – as their industry undergoes significant shifts in priorities. In addition, it contributes to media and platform studies by examining the impacts on the production and consumption of media when audiences demand more intimate and direct access to creators. It pays specific attention to the workers who act as the filter between those who produce and those who consume. \n \nThis dissertation draws together four individual projects with distinct methodologies, research partners, and questions to illustrate the impacts of this shift. Chapter 2 examines critical games journalism to show how a lack of investment in community engagement leads to a breakdown of the community. Chapter 3 uses qualitative interviews and observation of drag content creators to show how they grapple with building their online communities amidst changing platform dynamics. Chapter 4 uses qualitative interviews with game developers to highlight how they choose to or choose not to work with content creators as they adapt to new priorities in their industry. Chapter 5 uses qualitative interviews with community managers to examine how their work has changed, continues to change, and leaves lingering anxieties and questions about the future of their work. \n \nThese individual projects are tied together through the complementary theme of servitization (Vandermerwe & Rada, 1988; Weststar & Dubois, 2022), which captures the trend of traditionally individually produced, packaged, and consumed products moving to a system of continuous access and consumption. As gameswork produces more products designed as a service for consumers, it changes the needs and expectations of gaming communities. I argue that this increased emphasis on community changes priorities for those working within creative and cultural industries that have implications for developers, community managers, and players. As these priorities change, new concerns arise regarding the working conditions, career, and educational pathways for those in community-focused roles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0120,023
Communication savante0,0110,011
Science ouverte0,0040,013
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,107 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)Même sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207