Development and validation of a condition-specific quality of life instrument for adults with esophageal atresia:the SQEA questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
The importance of multidisciplinary long-term follow-up for adults born with esophageal atresia (EA) is increasingly recognized. Hence, a valid, condition-specific instrument to measure health-related quality of life (HRQoL) becomes imperative. This study aimed to develop and validate such an instrument for adults with EA. The Specific Quality of life in Esophageal atresia Adults (SQEA) questionnaire was developed through focus group-based item generation, pilot testing, item reduction and a multicenter, nationwide field test to evaluate the feasibility, reliability (internal and retest) and validity (structural, construct, criterion and convergent), in compliance with the consensus-based standards for the selection of health measurement instruments guidelines. After pilot testing (n = 42), items were reduced from 144 to 36 questions. After field testing (n = 447), three items were discarded based on item-response theory results. The final SQEA questionnaire (33 items) forms a unidimensional scale generating an unweighted total score. Feasibility, internal reliability (Cronbach’s alpha 0.94) and test–retest agreement (intra-class coefficient 0.92) were good. Construct validity was discriminative for esophageal replacement (P < 0.001), dysphagia (P < 0.001) and airway obstruction (P = 0.029). Criterion validity showed a good correlation with dysphagia (area under the receiver operating characteristic 0.736). SQEA scores correlated well with other validated disease-specific HRQoL scales such as the GIQLI and SGRQ, but poorly with the more generic RAND-36. Overall, this first condition-specific instrument for EA adults showed satisfactory feasibility, reliability and validity. Additionally, it shows discriminative ability to detect disease burden. Therefore, the SQEA questionnaire is both a valid instrument to assess the HRQoL in EA adults and an interesting signaling tool, enabling clinicians to recognize more severely affected patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».