MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6990383067

Deeper insights into the construct of sexual communication: Understanding of the role of individual and relationship factors and the development of a process model

2023· dissertation· en· W6990383067 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensRegional Municipality of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Construct (python library)Meaning (existential)Context (archaeology)Vulnerability (computing)Outcome (game theory)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Successful and fulfilling intimate relationships are an integral part of overall wellbeing, and their success and meaning are determined by many factors, including sexual communication within the relationship (Byers & Demmons, 1999; Rehman et al., 2011). Despite the substantial body of research that explains the impact of sexual communication on relational and sexual functioning, less is known about the process of communicating sexual topics. Sexual communication is a complex process involving the capacity for vulnerability as well as communication and perspective-taking skills (e.g., Buluş et al., 2017). Theoretical models have important utility in both research and clinical practice, but there are few models of sexual communication that capture its multidimensional nature. The goal of the current program of research was to expand on the foundational work by Brown and Weigel (2018) to develop the Process Model of Sexual Communication (PMSC). This model explains the relationships between individual factors, relationship context factors, and the process of sexual communication and their collective impact on outcome variables such as sexual satisfaction. 
\n
\nI conducted two separate two-part studies (total n = 373) to explore the relationships between these factors and develop the PMSC using quantitative (Studies 1a and 1b) and mixed-method (Studies 2a and 2b) approaches. The results support the multidimensional nature of sexual communication and highlight the different topics that individuals discuss with their partners. They also highlight the importance of motivations for engaging in sexual communication and how those motivations impact the other components of the model. Using these results, I constructed the PMSC and tested associations between the model components. I discuss implications for research and clinical practice as well as future directions to test the full PMSC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,592

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)Même sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207