MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6990387979

Development of a Core Stability Model

2007· article· en· W6990387979 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUNI ScholarWorks (University of Northern Iowa) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCore stabilityCore (optical fiber)Delphi methodStability (learning theory)DelphiVariety (cybernetics)Component (thermodynamics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of core stability has transcended physical medicine as well as health and physical performance. It is now considered a fundamental component of general fitness and rehabilitation programming. However, the definition of core stability, its components, and the assessment techniques have not been established. The purpose of this project was to develop a comprehensive core stability model addressing its definition, components, and assessment techniques. The methods utilized in this study incorporated the Delphi technique to develop a unified core stability model. A group of 15 content experts from United States and Canada, representing a variety of disciplines, participated in this study. An open-ended questionnaire pertaining to a core stability definition, components, and specific assessment techniques was distributed to each expert. Data was collected over two rounds of telephone interviews. In round one, the data in the form of feedback from each expert was collected. Round two consisted of a second telephone interview to gather any changes the experts made to their initial responses. Data collection was concluded once a consensus was achieved. A working definition of core stability was developed as "the ability to achieve and sustain control of the trunk region at rest and during precise movement" after the first round. Eighty-three percent of the experts considered the definition satisfactory. Therefore, the definition was accepted. A consensus was also achieved for the components of core stability. Muscles and neuromuscular control were identified by over 51 percent of the experts. Consistently identified muscles were the transversus abdominis, internal oblique, external oblique, rectus abdominis, and multifidus. Assessment techniques were identified and inconsistencies were highlighted, however no consensus was established. In conclusion, a consensus core stability definition was created and its components were identified. However, of the initial definitions provided by the experts, no two were identical, which revealed the inconsistencies among experts and the importance of this study. Nonetheless, the goal of obtaining a consensus definition was obtained. Although a consensus for the assessment techniques of core stability could not be reached, it was a beneficial starting point to identify the inconsistencies that were discovered among the content experts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,240
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUNI ScholarWorks (University of Northern Iowa)Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207