Discourses and Practices of Campus Food Sustainability at Concordia University
Notice bibliographique
Résumé
Discourses and Practices of Campus Food Sustainability at Concordia University \nNil Alt Kecik \nMost North American universities employ transnational food service corporations to cater to predominantly residence populations. Known as the Big Three within the industrial food system, these corporations— Chartwells, Sodexho and Aramark—are the largest global food retailers. After Chartwell’s 13-year contract term at Concordia University ended, the university administration granted an exclusivity contract to Aramark in 2015. The university’s choice of food service provider, and its food procurement practices are in tension with Concordia’s discursive commitment to a ‘sustainable’ campus food system. Building on the epistemological tension between profit and sustainability, this study reviews the global commodity chain (GCC) framework, and its relevance for studying food system transformation through institutional consumption. The need to conceptualize GCCs as interlinked and complex flows of not only materials, but also of power, knowledge and discourse is the central theme. Grounded in this theme, the study looks at how the transition into food sustainability is governed and operationalized at Concordia. It is concluded that building direct producer-consumer relationships is more complicated than reflected with a linear supply chain imagery. At Concordia, subscription to this imagery muddles accountability and curtails the possibilities for alternatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,025 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».