MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6990461098

Development of A Behavioral-Based National Freight Demand Model and an Innovative Freight Data Collection Method : [fact sheet]

2018· other· en· W6990461098 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueRosa P: A digital library for transportation research (United States Department of Transportation) · 2018
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraffic managementInterurbanPlan (archaeology)Data collectionExploratory researchFreight trainsResource (disambiguation)Rail freight transportSupply chainStrategic planning
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding how freight moves now and predicting how it might flow in the future are essential to transportation planning that meets the need for efficient, safe, and economical freight movement. The Federal Highway Administration (FHWA) Exploratory Advanced Research (EAR) Program is supporting freight transportation research that will develop tools to accurately model future freight demands and devise new methods of freight data collection. Resource Systems Group, Inc. (RSG), with research partners at the University of Washington and the University of Toronto, launched the “National Freight Demand Model” project. It will allow decision-makers to understand better the factors that influence freight movement on scales ranging from interurban commercial deliveries to regional and national infrastructure needs. In a related FHWA-supported project, “Future Freight and Logistics Survey,” the Massachusetts Institute of Technology (MIT) is evaluating the use of innovative communication technologies to collect high-resolution and high-frequency data that accurately describe the behavior of choices that underpin freight movement. Together, these EAR Program-funded projects will significantly enhance transportation managers’ ability to anticipate and plan freight movement capacity, operation, and infrastructure investment.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRosa P: A digital library for transportation research (United States Department of Transportation)Travaux en français237 207