Disclosure of Third-Party Funding in International Arbitration
Notice bibliographique
Résumé
Third-party funding has evolved into a ubiquitous “feature of modern litigation” that in some jurisdictions is “an accepted and judicially sanctioned activity perceived to be in the public interest.”529 Similarly, third-party funding has become even more prevalent in international arbitration, particularly considering the high dollar amount of most arbitral awards. In addition, several major arbitration seats have officially embraced third-party funding in international arbitration through legislation or court opinions, including Australia, England, and Wales, most of the states in the United States, Germany, the Netherlands, several provinces in Canada, Singapore, Hong Kong, South Africa, and Nigeria (indirectly).530 Furthermore, there are many other jurisdictions where third-party funding may be happening, but no official governmental response has yet ensued. This article proceeds as follows. The remainder of this introduction defines third-party funding, describes basic third-party funding transaction structures, and outlines the major debates surrounding the existence of third-party funding in international arbitration. Next, this article outlines the reasons and scope for disclosure and describes rules and guidelines for third-party funding as articulated by institutions, arbitral tribunals, domestic courts, treaties, and domestic legislation. This article then addresses third-party funders as custodians of confidential information and charges them with ensuring the legitimacy of the arbitration process and preventing arbitrator conflicts of interest. Finally, this article addresses the rising influence of “outcome-motivated” (or not-for-profit) funders, whose primary focus is something other than making a financial profit from the case.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,009 |
| Communication savante | 0,017 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».