Diplôme inter-universitaire « Construire le partenariat patients-professionnels de santé » Rennes-Brest : motivations et attentes des participants, apports de la formation
Notice bibliographique
Résumé
Introduction : La progression des maladies chroniques et le développement de l’accès à l’information médicale ont permis une évolution importante de la relation médecin-patient au cours des dernières décennies. Le modèle de Montréal envisage un continuum dans l’engagement des patients sous forme d’un partenariat dans lequel le patient est considéré comme un membre à part entière de l’équipe de soins. Le récent DIU Rennes-Brest « Construire le partenariat patients-professionnels de santé » en fait sa promotion. L’objectif de ce travail est d’identifier les motivations et les attentes des participants ainsi que les apports de la formation. Méthode : Il s’agit d’une étude qualitative sous la forme d’entretiens individuels semi-dirigés. Les données sont analysées via une approche phénoméno-pragmatique. Résultats : Onze entretiens ont été menés, la saturation des données a été atteinte au neuvième entretien. Les apprenants souhaitent apprendre des savoirs théoriques, un savoir-faire et mettre en place un projet de partenariat entre patients et professionnels de santé. Ils espèrent gagner en légitimité grâce au diplôme. La formation a permis aux apprenants de développer leurs compétences, leur réseau et leur projet. Ils sont très satisfaits du contenu de la formation, de l’équipe pédagogique et de la mixité patient-professionnel au sein des participants comme des enseignants. La principale idée d’amélioration de la formation est le déroulement de l’ensemble des modules en présentiel. Discussion : Dans la littérature, les quelques travaux s’intéressant au sentiment de légitimité n’accordent pas une place prépondérante au diplôme. Les études comparant les formations en présentiel aux formations à distance retrouvent une diminution des interactions sociales à distance. Les études sur l’impact du partenariat patients-professionnels de santé dans l’enseignement et la recherche sont encourageantes. Conclusion : Les objectifs du DIU et des apprenants sont atteints. L’équipe pédagogique a écouté les participants et organise désormais toute la formation en présentiel. D’autres études sur l’impact, notamment clinique, du partenariat en santé sont nécessaires pour légitimer son développement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,008 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».