Durability Properties of Blended Portland Limestone Cement Containing Calcium Carbonate Nanoparticles
Notice bibliographique
Résumé
The use of Portland Limestone Cement (PLC) as a greener alternative to Portland Cement (PC) dates back to 1960s. In Canada, PLC was first introduced in 2008 with the limestone content limit of 15%. While the use of PLC alone in sulfate exposure is prohibited according to CSA A23.1, the limit of 15% is mainly to ensure a suitable level of mechanical and durability performance. Improving the performance of PLC and decreasing its clinker content is very appealing since it can contribute to reducing the carbon and energy footprint of cement industry. Calcium carbonate nanoparticles (NC) have been shown to be effective in accelerating cement hydration in ultra high performance concretes and concretes with high levels of supplementary cementing materials, but their effect on durability has been rarely studied. \nIn this research, limestone cement was made by blending micro limestone powder with general use cement at 15%, 20%, and 25% content levels. NC was used as an additive at 1%, 2%, 3%, and 4% and heat of hydration using isothermal calorimetry technic was evaluated. Based on the results of this test, 2% addition of NC was selected as the most favorable addition level and was used in mortar samples for further durability investigations. Additionally, the same mixtures were made with the addition of 2% nano silica (NS), which is a one of the most widely-used nanoparticles in cement, in order to put the efficacy of NC in perspective. Several mechanical and durability measures such as compressive strength, volume of permeable voids, sorptivity, bulk electrical conductivity, bulk electrical resistivity, and expansion due to ettringite and thaumasite sulfate attack were studied on mortar samples. \nThe results showed that 2% NC addition was significantly effective in improving durability of mortar samples. Also, 2% NC addition was found to be more effective than 2% NS addition in improving all of the measures except for compressive strength. Moreover, considering durability performance, it was concluded that, with the 2% NC addition, limestone content limit of 15% can be safely increased to 20% and even to 25% if sulfate resistance is not required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».