Dominance, brood size and foraging behaviour during brood-rearing in the lesser snow goose: an experimental study.
Notice bibliographique
Résumé
We investigated the relationship between brood size and social dominance during the brood-rearing period in Lesser Snow Geese (Anser caerulescensc aerulescens) by experimentally manipulating food availability to create high-biomass food patches. A total of 128 social interactions were subsequently observed in experimental areas; the rate of interactions was significantly higher in experimental high-biomass plots (9.6 hr-1) than in control, low-biomass, areas (0.4 hr-1). During social interactions families (pairs with one or more goslings) were always dominant over pairs without goslings. However, there was no clear dominance hierarchy among families in relation to brood size. Neither aggressiveness (the number of interactions initiated) nor the proportion of successful interactions varied consistently with brood size. We conclude that, during brood rearing, dominance ranking is determined more by individual variation in aggressiveness of adult (parent) birds, rather than by any "motivational" effect of offspring or by brood size per se. Geese fed longer in the high biomass plots (mean 19.2 min per visit) than in control plots (2.9 min), and birds "defended" high biomass areas: 32% of all interactions involved a social unit inside the experimental plot driving off a social unit which was trying to enter the plot from outside. This suggests that geese derived benefits from monopolization of good quality food patches. The behavior of foraging geese varied in relation to food availability: birds took fewer steps per minute during both feeding and non-feeding bouts in the experimental plots and females, but not males, had shorter feeding bouts in experimental plots, i.e., they adopted the vigilant head-up posture more frequently. We suggest that the benefits of utilizing high biomass food patches during brood-rearing include higher intake rates, decreased energetic costs of foraging and reduced predation risk through increased vigilance behavior by parents and greater cohesion of the family unit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».