Effectiveness of Spinal Manipulation in the Treatment of Non-Musculoskeletal Disorders: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Perform a systematic review to determine if spinal manipulation (SM) is an effective treatment for non-musculoskeletal disorders.\nSubjects: Four studies from peer-reviewed journals that met inclusion/exclusion criteria were reviewed.\nMaterials & Methods: Pubmed, PEDro, Chiropractic Literature, CINAHL, Cochrane were searched between March and April 2014. In order to assess methodological quality, three raters applied the PEDro scale to included studies.\nResults: The initial search yielded 2,324 articles covering 45 non-musculoskeletal conditions. Four randomized control trials (RCTs), met inclusion criteria. The conditions covered included: inner ear infection, infantile colic, asthma, and chronic obstructive pulmonary disease. Pedro scores ranged from 6-8, with a mean score of 7.25±.957, indicating fair to good methodological quality. Two studies reported significant improvement between groups for forced vital capacity, 6MWT and dyspnea scores for individuals with COPD and self-reported quality of life and symptom severity for individuals with asthma. Two studies found no statistically significant changes in physiologic or self-reported outcomes.\nConclusions: Although, there were significant improvements in some outcome measures, the applicability of these results is limited by the poor methodological design of the studies, making it impossible to attribute these improvements to SM, alone. Therefore, there is no conclusive evidence that supports the use of SM as a treatment for non-musculoskeletal disorders.\nClinical Relevance: It is imperative to investigate the possible benefits of SM in order to provide evidence based treatment to individuals with non-musculoskeletal conditions. This reviews illuminates the need for higher quality research when examining the effect of SM on non-musculoskeletal disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».