MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6990670108

Dynamic Bayesian smooth transition autoregressive (DBSTAR) models for non-stationary nonlinear time series

2014· dissertation· en· W6990670108 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen Research Online (The Open University) · 2014
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoregressive modelSTAR modelBayesian probabilitySeries (stratigraphy)Parametric statisticsNonlinear systemTime seriesParametric modelNonlinear autoregressive exogenous modelConvergence (economics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this thesis, Dynamic Bayesian Smooth Transition Autoregressive (DBSTAR) models are proposed for nonlinear time series, as an alternative to both the classical Smooth Transition Autoregressive (STAR) models and Computational Bayesian STAR (CBSTAR) models. DBSTAR models are autoregressive formulations of dynamic linear models based on polynomial approximations of transition functions of STAR models. Unlike classical STAR and CBSTAR models, their parameters vary in time, being suitable for modelling both global and local non-stationary processes. Since DBSTAR models are Bayesian, the models do not require extensive historical data for parametric estimation and allow expert intervention via prior distribution assessment of model parameters. Because they are analytical and sequential, DBSTAR models, respectively, avoid potential computational problems associated with CBSTAR models, such as convergence issues, and allow fast estimation of dynamic parameters sequentially in time, being thus suitable for real time applications. Proposed DBSTAR models have been applied to two data sets: the much used Canadian Lynx data set, in which the aim is to validate DBSTAR models by comparing their fitting performances with existing approaches in the literature, and a Brazilian electricity load data set, for which existing models are not suitable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Research Online (The Open University)Même sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207