Does Role Conflict Fuel Employee Creativity? Evidence for a Curvilinear Relationship Moderated by Mindfulness
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – This study aims to clarify to what extent and under what conditions role conflict is positively related to employee creativity. Building on activation theory and conservation of resource theory, we hypothesized an inverted U-shaped relationship between role conflict and creativity in which the relationship is stronger and positive at intermediate levels of role conflict. Additionally, we predicted that this curvilinear path would be moderated by mindfulness, such that the beneficial effects of a moderate level of role conflict would hold only for employees with high levels of mindfulness. \nDesign/Methodology/Approach/Intervention – We conducted two independent studies – a cross-sectional study among 123 employees from an Italian firm and a time-lagged study among 134 employees from various Canadian firms – to test our hypotheses. \nResults – Consistent with our predictions, polynomial regression analysis results provided evidence for an inverted U-shaped relationship between role conflict and creativity. Moreover, when mindfulness was high (versus low), intermediate levels of role conflict were associated with increased creativity. \nLimitations – The self-report nature of our studies raises issues of common method variance. \nResearch/Practical implications – Our findings enhance current understanding of the conditions under which different levels of role conflict boost or impair creativity at work, and offer new insights into how employee can maintain an optimal level of creativity in spite of conflict role demands. \nOriginality/Value – This is the first study to document non-linear relationships between role conflict and employee creativity, as well as to identify mindfulness as a boundary condition shaping the creativity-enhancing effects of role conflict.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».