MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6990730520

Efeito da eletroacupuntura na dor, aspectos somatossensorias, funcionais e psicoemocionais de pacientes com lombalgia crônica inespecífica

2022· article· en· W6990730520 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroacupunctureThreshold of painStimulus (psychology)Chronic painQuality of life (healthcare)Somatosensory systemPain catastrophizingQuantitative sensory testing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Chronic nonspecific low back pain (CNSLBP) is a common affection condition and corresponds to one of the most disabling conditions in the world. The search for non-drug therapies is growing, among them, electroacupuncture (EA). However, to date, there are no studies that analyze the effect of EA alone on CNSLBP. Objectives: To analyze the effect of electroacupuncture on pain, somatosensory, functional and psycho-emotional aspects of patients with nonspecific chronic low back pain. Method: This is a randomized, double-blind controlled clinical trial. Patients were randomly allocated to one of the four study groups. There was a treatment group (EA) and three control groups. In Control Group 1 (CTR 1), the electrical stimulus lasted only 45 seconds. In Control Group 2 (CTR 2), the electroacupuncture device was turned off, but the needles were kept inserted. In Control Group 3 (CTR 3), the needles were immediately removed after puncture. The treatment was performed three times a week, in a total of ten sessions. Resting and moviment pain intensity were investigated using the 11-point pain numerical scale. To characterize pain, McGill's pain questionnaire was used. Somatosensory aspects were analyzed by measuring tactile detection threshold (esthesiometry), pressure pain threshold (algometry), temporal summation test and conditioned pain modulation test. To analyze functional aspects, the impact of pain on functionality (Oswestry questionnaire) and functional disability (Roland-Morris disability questionnaire) were investigated. The psycho-emotional aspects were observed through pain catastrophizing (pain catastrophizing questionnaire) and kinesiophobia (Tampa kinesiophobia questionnaire). Quality of life was analyzed using the Euroqol-5D questionnaire. Results: A total of sixty-nine patients participated in the study. No significant differences were found in pain intensity or quantitative sensory test responses when comparing the electroacupuncture group to the three control groups. There was a significant reduction in both resting and moving pain intensity in the EA, CTR 1, and CTR 3 groups. The impact of pain on functionality, functional disability, and pain catastrophizing were significantly lower after the ten electroacupuncture sessions in the patients with nonspecific chronic low back pain in the present study. Kinesiophobia and quality of life showed no significant changes after the sessions in either group. Conclusions: Electroacupuncture alone reduces pain intensity, improves functional aspects and decreases pain catastrophizing in patients with chronic non-specific low back pain. However, EA was not effective regarding central sensitization, kinesiophobia or the quality of life of these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)→Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→