Effects of social belonging and task framing on exercise cognitions and behavior
Notice bibliographique
Résumé
The need to belong has been conceptualized as a fundamental human motivation, with the prospect of future acceptance acting as a salient driver of emotions, cognitions, and behaviors (Baumeister & Leary, 1995). The objective of the studies presented in this paper was to examine how the need to belong can be used to enhance exercise cognitions and behavior. Specifically, we tested the effects of framing exercise in terms of social skills on exercise cognitions and behavior among inactive participants’ who situationally or dispositionally felt a lack of social belonging. In Study 1, we examined the effects of a future acceptance manipulation and a social skills task framing intervention on self-regulatory efficacy and exercise intentions. In Study 2, we tested whether a social skills task framing intervention (compared to a health benefits condition) would elevate social cognitions and behavior among inactive lonely adults. Results revealed that among socially rejected participants in Study 1, framing exercise as indicative of social skills led to greater self-regulatory efficacy for exercise (but not exercise intentions) when compared to a condition where health benefits were made salient. In Study 2, participants in both conditions reported engaging in more exercise; however, those in the social skills condition also reported a significantly greater sense of belonging than those in the comparison health benefits condition. These findings provide an important basis for developing health-enhancing physical activity interventions and are particularly relevant for people at risk of social isolation or who are socially isolated and/or lonely.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».