Eliciting a Syncopated Response from an Ensemble
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation began the process of aggregating available knowledge on the subject of eliciting a syncopated response from a musical ensemble from professors of conducting and conducting textbooks, searching for commonalities, and distilling them into several independent variables which can then be quantitatively tested in an experimental or quasi-experimental setting in future research. Participants (n = 11) were Directors of Choral Activities, or any other job title with similar responsibilities, at universities which confer doctoral degrees in Choral Conducting. Each participant was required to have a different educational background than every other participant. Participants were given 15 examples of syncopated entrances on every sixteenth note of a simple quarter note beat and every eighth note of a compound dotted quarter note beat. Each portion of the beat was examined in three different positions: at the beginning of a work, within a work, and within one beat of having sung. Very few conducting textbooks address syncopated entrances and, of those that do, even fewer go past an eighth note anacrusis in a simple meter. This small pool of textbooks reached a contradictory conclusion when compared to the participants. The textbooks suggested that if a note is perceived to be functioning as an anacrusis, one may cue the beat following the syncopation rather than the beat which contains the syncopation. The majority of the participants disagreed with that statement, advocating instead for a gesture before the note in all circumstances. The specific gesture used varied based on whether the participant thought of the cue as taking place at the syncopated entrance or at the beginning of the syncopated beat. Those who cued at the syncopated entrance started their gestures away from the plane and moved downward first. Those who cued the beat of syncopation started their gesture at the plane and moved upward first. The factors that affected participant answers were the placement within the beat, the perceived function of the note, context (within the same part, in other parts, language and articulation, historical and genre-specific considerations), level of comfort with the ensemble, and the ensemble’s place in the learning sequence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».