MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6990799301

El mapa de las víctimas. Pertinencia de los mapas cognitivos compuestos en el análisis de la situación delictual a partir de un pequeño territorio

2020· article· es· W6990799301 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScientific Electronic Library Online (Scientific Electronic Library Online) · 2020
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)PopulationPublic security
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resumen Se pondera el uso de Mapas Cognitivos Compuestos (MCC) como herramienta criminométrica en comparación con lasdenuncias administrativas y reportes policiale. Se aplicaron los MCC en el sub-circuito policial de la Playa el Murciélago del cantón Manta como ejemplo de un pequeño territorio según los datos por denuncias y reportes policiales del DAID (Departamento de Análisis e Información del Delito, adscrita a la Policía Nacional del Ecuador). Se demostró la pertinencia del instrumento como herramienta de medición del delito, y se discuten los beneficios que aporta a la policía de proximidad y a la sociedad en general. Se encontró que, a través de esta herramienta, se reconocen tipos de delitos ocultos a la estadística policial y prosecutorial, dinámicas espaciales del delito, como, problemas de defensibilidad así como coincidencias en la detección de situaciones y oportunidades delictivas que confirman, mejoran y sobre todo, trascienden el relato policial. Las políticas aplicadas desde el instrumento tuvieron un claro impacto positivo en la reducción y/o percepción del delito para el territorio, medible por denuncias administrativas y reportes policiales antes y después de la implementación de las políticas asociables al instrumento.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Electronic Library Online (Scientific Electronic Library Online)Même sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207