En expertgrupps syn på livslångt lärande inom högre utbildning : Förändringsbehov och vidareutveckling
Notice bibliographique
Résumé
Det finns ett behov av kontinuerlig kompetensförstärkning och här spelar högre utbildning en viktig roll. Medan de traditionella universitetsutbildningarna ofta är utformade för studenter i tjugoårsåldern, kräver dagens kunskapssamhälle ett livslångt lärande för ett vidare åldersspann. Utifrån denna utgångspunkt genomförde Peter Mozelius, Marcia Håkansson Lindqvist och Jimmy Jaldemark vid CER, tillsammans med Martha Cleveland-Innes vid Athabasca University i Kanada, en studie där resultat från enkäter och intervjuer med en internationell expertgrupp indikerar en rad olika förändringsbehov. I denna kortrapport presenteras de aspekter som framkom i form av en konceptuell modell. Forskningsresultaten har tidigare presenterats vid två internationella konferenser: “Digging deeper with Delphi: The four step Alberta approach” (Mozelius, Cleveland-Innes, Håkansson Lindqvist och Jaldemark 2023a) och “The transition of higher education for continuous lifelong learning: Expert views on the need for a new infrastructure” (Mozelius, Cleveland-Innes, Håkansson Lindqvist och Jaldemark 2023b) samt i tidskriftsartikeln ”Critical aspects of a higher education reform for continuous lifelong learning opportunities in a digital era” (Mozelius, Cleveland-Innes, Håkansson Lindqvist och Jaldemark 2024).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,045 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».