MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6990821918

Enhancing teaching–learning process and through CAI (Computer-assisted instruction)

2012· article· en· W6990821918 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMyPrints@UOM (Mysore University Library) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)PaceReading (process)Computer-Assisted InstructionEducational technologyTeaching methodInstructional designComputer technology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional teaching and learning paradigms have been shaken by the impact of the integration of Information and Communication Technologies (ICT). Computer programmes are interactive and can illustrate a concept through attractive animation, sound and demonstration. They allow students to progress at their own pace and work individually or solve problems in a group. “Computer-assisted instruction” (CAI) refers to instruction or remediation presented on a computer. Many educational computer programmes are available online and from computer stores and textbook companies. They enhance teacher instruction in several ways. A self-learning technique, usually offline/online, involving interaction of the student with programmed instructional materials. Computer-assisted instruction (CAI) is an interactive instructional technique whereby a computer is used to present the instructional material and monitor the learning that takes place. CAI uses a combination of text, graphics, sound and video in enhancing the learning process. The computer has many purposes in the classroom and it can be utilised to help a student in all areas of the curriculum. Reading computer programmes demonstrate concepts, instruct and remediate student errors and misunderstandings from pre-school through college. In this article researchers try to define and show usage and capabilities of CAI in learning and teaching process with reference to the Canadian context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMyPrints@UOM (Mysore University Library)Même sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207