Enhancing surgical education using video playback: A case study on the influence of video playback on the nature and experience of feedback between supervising surgeons and surgical residents.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Feedback about intraoperative performance remains a cornerstone of surgical training, and yet perceptions of feedback quality by supervising surgeons and surgical residents differ. Video playback offers one potential method for more effective feedback to surgical residents. More research is needed to better understand this tool. This study explores the nature of instructional interactions and feedback in the operating room and when using video playback during post-operative review. Methods: Three surgical residents and five supervising surgeons were involved in six laparoscopic cases. Data collected included the intraoperative and video playback conversations between the resident and supervising surgeon and semi-structured interviews exploring the resident and supervising surgeon experience of using video playback as a feedback tool. A combination of deductive, inductive and hermeneutic analytic approaches was used. Data was triangulated to develop the big ideas. Results: Analysis of the intraoperative verbal interactions identified that the majority of these interactions (48%) were instrumental and didactic in nature. By contrast, most interactions during video playback were teaching in nature (65%) and the sessions were dialogic. Video playback was perceived as a valuable tool by residents and supervising surgeons for feedback on surgical performance. Participants valued the exact visual representation of the surgical performance provided by the video as it provided cues for specific feedback. They also perceived the video playback environment to be calm and lower in cognitive load, allowing for optimized learning. Both the residents and supervising surgeons found the video was a useful tool to self- reflect on their own performance. These results were further explored through the lenses of social cognitive theory and cognitive load theory. Conclusions: The two big ideas which emerged from this research were: the environment in which video playback occurred contributed positively to the feedback experience, and feedback using video playback is a dialogic critical visual review of the performance. Video playback provided a surgical learning opportunity outside of the operating room which maintained the contextual verity of the surgical case performed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».