MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6990894652

An evaluation of farmer-selected spring wheat genotypes from Canada's first organic participatory breeding program

2024· dissertation· en· W6990894652 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant nutrient uptake and metabolism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCultivarYield (engineering)TriticaleCrop yieldProductivity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite organic spring wheat’s (Triticum aestivum L.) economic and cultural importance to Canadian agriculture, breeding for organic production systems remains a challenge. Organic growing environments are different from conventional farms in terms of weed species and abundance, fertility, and soil biology. More specifically, many organic farms where most of the organic wheat in Canada is grown (Alberta, Saskatchewan, and Manitoba), are deficient in soil test phosphorus (P). To address these complex challenges, the unorthodox breeding model, participatory plant breeding (PPB), has been proposed. An organic PPB wheat program has been practiced across Canada over the past decade, providing an unprecedented opportunity to explore the influence that selection environment diversity has on the agronomic performance under organic management. Field trials testing 25 PPB genotypes against 6 check cultivars across 12 environments demonstrated three PPB genotypes and one check cultivar to be top yield performers. A second experiment compared a modern cultivar and a landrace cultivar used as parental material in the PPB program, as well as the product of two farmer-selected PPB genotypes by farmers in different geographic locations from the same cross. The genotypes were tested under P limited and P-amended organic conditions, to investigate resilience against P limited conditions. There were no significant differences in yield among genotypes. Farmer genotypes were similar to the modern parent cultivar for protein concentration and lodging severity, and similar to the landrace parent in plant height and kernel mass. More detailed measurements pertinent to phosphorus use, physiology, and uptake efficiency demonstrated that two different phosphorus uptake and use efficiency mechanisms may be occurring between the farmer genotypes. Overall, this research provides evidence that early generation farmer selection is an effective breeding strategy to create distinct genotypes with phenotypic characteristics that are beneficial for organic production systems in Canada. More research is needed to determine how PPB initiatives can better serve organic production systems with a focus on specific site selection at the early generation phase in combination with parental material that may enhance pest resistance and greater phosphorus uptake efficiency. A proposed model of future PPB breeding schemes with special attention to selection environment is presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,690
Score d'incertitude au seuil0,616

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)→Même sujetPlant nutrient uptake and metabolism→Travaux en français237 207→